Op 19 oktober is de Europese Unie weer een beetje minder democratisch geworden, schrijft Ewald Engelen op de site van Follow The Money. Op die dag maakte de Commissie namelijk bekend een Europese begrotingsraad te hebben ingesteld — en de kandidatenlijst van die raad is alleszeggend. (meer…)
Russisch-Turkse deal over bouw gaspijplijn zou calculaties over energieleverantie Zuid-Europa diepgaand beinvloeden. Maar er resteren nog enkele forse financiele en regelgevingobstakels. (meer…)
Je digitale spoor verlengt zich ook in de analoge wereld. Wie in een populaire straat boodschappen doet loopt het risico gevolgd te worden van de mensen van CityTraffic. Hoewel ik eigenlijk nooit shop vroeg ik hen toch eens om mij te vertellen wat ze van mij weten.
Dat schrijft Rejo Zenger, hij werkt bij digitale burgerrechtenbeweging Bits of Freedom
CityTraffic is één van de bedrijven dat winkelende mensen via hun mobiele telefoon volgt. Haar tagline: We know where people go. Daar hoef je niets voor te doen. Sterker nog, daar kun je niet zo veel tegen doen. Ja, je draadloze internet en bluetooth op je mobiele telefoon uitzetten. CityTraffic’s zegt geen toestemming nodig te hebben, ‘want we tellen gewoon mensen‘. Dat is te kort door de bocht: ze registreert persoonsgegevens.
Iedereen heeft het recht om bij een bedrijf aan te kloppen met een verzoek om een overzicht van de gegevens die het bedrijf van je heeft. Dat recht is vastgelegd in de Wet bescherming persoonsgegevens. En met dat recht in de hand verzocht ik eind juni 2016 CityTraffic om ‘een volledig overzicht in begrijpelijke vorm’. Omdat CityTraffic er prat op gaat alles direct te ‘anonimiseren’, legde ik in mijn verzoek direct uit dat dat geen excuus is om het overzicht te weigeren:
‘Het MAC-adres van de WIFI-adapter in mijn telefoon is [MAC-adres]. Het MAC-adres van mijn Bluetooth-adapter in mijn telefoon is [MAC-adres]. […] In uw Privacy Protocol staat over deze MAC-adressen:
Wij versleutelen hiervoor het MAC-adres van het Apparaat onomkeerbaar naar een ander nummer en verwijderen daarna het originele MAC-adres van het Apparaat uit onze systemen. Wij voeren onze analyses alleen uit op basis van de aldus versleutelde persoonsgegevens en niet basis van de oorspronkelijke MAC-adressen.
Ik ga er dan vanuit dat u deze bewerking op de door mij hier vermelde MAC-adressen toepast alvorens u uw systemen doorzoekt op gegevens die op mij betrekking hebben.’
Het antwoord van CityTraffic laat zich raden. Het is een weigering en het negeert mijn expliciete verzoek om mijn MAC-adres eerst te versleutelen, alvorens hun databases te doorzoeken. De directeur van het bedrijf schrijft:
‘MAC-adressen versleutelen wij onomkeerbaar tot een nieuw nummer waardoor onmogelijk een link naar een individueel persoon gelegd kan worden. Wij hebben derhalve ook geen digitaal dossier van uw MAC- adres, en komt uw MAC-adres in onze database niet voor.’
Met dat antwoord neem ik uiteraard geen genoegen. Natuurlijk heeft CityTraffic geen digitaal dossier van mijn MAC-adres, maar natuurlijk heeft CityTraffic wel een digitaal dossier van een afgeleide van mijn MAC-adres. Dat leg ik de directeur dan ook graag uit.‘In uw Privacy Protocol staat het volgende over uw gebruik van MAC-adressen:
Wij versleutelen hiervoor het MAC-adres van het Apparaat onomkeerbaar naar een ander nummer en verwijderen daarna het originele MAC-adres van het Apparaat uit onze systemen. Wij voeren onze analyses alleen uit op basis van de aldus versleutelde persoonsgegevens en niet basis van de oorspronkelijke MAC-adressen.
In uw brief schrijft u verder:
MAC-adressen versleutelen wij onomkeerbaar tot een nieuw nummer waardoor onmogelijk een link naar een individueel persoon gelegd kan worden.
Hieruit begrijp ik dat u een zogenaamde cryptografische hashfunctie toepast. Zodra u tijdens een meting een MAC-adres van een mobiele telefoon onderschept, past u hierop een mathematische berekening toe die het MAC-adres omzet in een ‘nieuw nummer’. Zo’n cryptografische hashfunctie heeft een aantal kenmerken die het uitermate geschikt maken voor uw toepassing. In de eerste plaats zal het toepassen van dezelfde crypto-grafische hashfunctie op hetzelfde MAC-adres ook elke keer hetzelfde ‘nieuwe nummer’ opleveren – dat stelt u in staat om op basis van die ‘nieuwe nummers’ berekeningen te maken ten aanzien van het gedrag van individuen. In de tweede plaats is het ‘nieuwe nummer’ niet terug te rekenen naar het ‘MAC-adres’, zodat u kunt stellen alleen geanonimiseerde gegevens te verwerken.
Toch betekent dat laatste niet dat het niet mogelijk is om de geregistreerde gegevens aan specifieke MAC-adressen te koppelen. Immers, gegeven het eerstgenoemde kenmerk van zo’n cryptografische hashfunctie betekent dat bij het opgeven van hetzelfde MAC-adres hetzelfde ‘nieuw nummer’ verkregen wordt. Voor mijn verzoek tot inzage betekent dat dat u uw cryptografische hashfunctie op mijn MAC-adressen moet toepassen en met de aldus verkregen ‘nieuwe nummers’ uw gegevens¬bestanden moet doorzoeken.’
Een interessant detail is dat het totale aantal variaties van MAC-adressen beperkt is en dat het dus op voorhand berekenen van alle mogelijke ‘nieuwe nummers’ bijzonder eenvoudig is. CityTraffic beheert dus gewoon een grote database met persoonsgegevens, zij het in een alternatieve representatie. Ook dat leg ik uit:
‘Een MAC-adres bestaat uit zes groepen (bytes) van twee hexadecimale cijfers, gescheiden door een dubbele punt of liggend streepje. Het totaal aantal MAC-adressen dat ooit kan bestaan is daarmee (16 x 16)^6 = 256^6 = 281.474.976.710.656. De eerste drie bytes van het MAC-adres is gereserveerd voor een aanduiding voor de fabrikant van het netwerkapparaat, de network device vendor prefix. De resterende bytes wordt toegewezen door de fabrikant. Op dit moment zijn er 22.308 network device vendor prefix uitgegeven. Dat maakt het totaal aantal MAC-adressen dat men onder normale omstandigheden kan tegenkomen 22.308 x 256^3 = 374.266.134.528.
Stel dat u de standaard SHA256 als cryptografische hashfunctie gebruikt. Op het Amazon EC2-platform is het op basis van die functie mogelijk om 290 miljoen hashes per seconde per graphics processing unit te berekenen. Uitgaande van één graphics processing unit betekent dit dat het berekenen van alle ‘nieuwe nummers’ in 374.266.134.528 / (290 x 10^6) = 1.291 seconden, dus minder dan 22 minuten, gedaan kan worden. Dat kost niet meer dan een paar US Dollar en kan bovendien versneld worden door de parallelle inzet van meerdere graphics processing units.
Dat is bij andere cryptografische hashfuncties niet wezenlijk anders. Mocht u de standaard SHA512 gebruiken, dan is het mogelijk om ongeveer 70 miljoen hashes per seconde per graphics processing unit te berekenen. Met één graphics processing unit berekent u alle ‘nieuwe nummers’ in 374.266.134.528 / (70 x 10^6) = 5.347 seconden, dus binnen anderhalf uur. Ook dat kost niet meer dan een paar US Dollar en kan desgewenst versneld worden.
Het resultaat is een tabel met in één kolom het ‘nieuwe nummer’ en in de tweede kolom het bijbehorende MAC-adres. Uw gegevensbestanden bestaan daarmee wel degelijk uit tot natuurlijke personen herleidbare persoonsgegevens.’
En met die uitleg is CityTraffic om en verschaft me het gevraagde antwoord. Het resultaat blijkt echter beperkt:
‘De door u opgegeven MAC-adressen hebben wij door deze hashfunctie gehaald. Deze versleutelde MAC-adressen zien wij niet terug in de beperkte dataset die wij tot onze beschikking hebben. Wellicht zijn de apparaten waarvan u de MAC-adressen heeft doorgegeven aan ons niet in de buurt van een van onze scanners geweest, of heeft het apparaat op het moment van passeren van een scanner geen signaal afgegeven.’
Dat kan. Ik kom zelden of nooit in populaire winkelstraten. En als ik al in het binnenste van de stad ben, dan meestal in hoog tempo op de fiets. Goed mogelijk dat CityTraffic mij niet gezien heeft. Ook vertelt de directeur welke gegevens er vastgelegd worden als iemand wel in het bereik van zijn antennes komt:
‘Indien wij de uit het MAC-adres verkregen hashcode wel hadden gedetecteerd in onze database dan hadden wij de onderstaande gegevens van dit adres ontvangen: Tijdstip van scan; Locatie van de scan; [en de] Signaalsterkte het gehashte MAC-adres in relatie tot de scanner.’
En ben ik dus benieuwd: welke van mijn lezers komt wel op plaatsen waar waarschijnlijk antennes van CityTraffic hangen en wil ook eens zo’n verzoek doen?
Overgenomen van: www.netkwesties.nl
Een helder interview van onafhankelijk onderzoeksjournalist John Pilger met Wikileaks hoofdman Julian Assange. Inmiddels is er ook een prachtige overzichtssite gemaakt van alle Wikileaks: The Top 100 most damaging Wikileaks (so far)
Het meest opzienbare tot nu toe wat de de Wikileaks blijkt is dat de VS in ieder geval al sinds augustus 2014 weet dat Quatar en Saoedi-Arabië IS financieren. En terwijl ze die kennis hadden verkocht de VS vrolijk voor vele miljarden aan wapens aan Saoedi-Arabië, ook na die datum.
Sterker nog dezelfde regiems waarvan bekend was dat ze IS financieren doneerden ook voor miljoenen aan The Clinton Foundation… Waarmee de mede financiers van IS dus ook mede financiers van Hillary Clinton zijn…
De VS onder leiding van Obama en Hillary leverden dus willens en wetens voor tientallen miljarden aan wapens aan een regiem waarvan ze wisten dat het IS financiert… Best een aardig item voor het journaal zou je denken… Zeker als mensen begrijpen dat dit niet geroepen wordt door “Evil Rusland” of door “Malle Complotters” maar blijkt uit Hillary Clinton haar eigen e-mails… Onomstotelijk, keihard, zwart op wit bewijs dus.
Verder spreken ze in het interview over Hillary Clinton en wat zij representeert. Zij is een centraal onderdeeltje in een grote machine van o.a. bankbelangen, oliebelangen en wapenbelangen die effectief gezien de macht hebben overgenomen in de VS en je zou zelfs kunnen pleiten wereldwijd. Zo wordt onder meer kort genoemd hoe uit de wikileaks blijkt dat Citibank de helft van hoe het kabinet van Obama eruit ziet heeft bepaald…
Ze spreken over de vernietiging van Libië waar Hillary Clinton een grote promotor van was en de gevolgen daarvan in de vorm van vele migranten uit Afrika die nu naar Europa trekken die voorheen door het regiem in Libië werden tegengehouden.
Verder komt er nog veel andere interessante informatie voorbij. Erg de moeite waard.
Naast het interview zijn ook de eerder genoemde top 100 most damaging Wikileaks zeer de moeite waard om eens door te lezen. Alle bronnen zijn super precies vermeld. Er wordt enige duiding gegeven en vraag jezelf eens af hoeveel van deze zaken door de mainstream media in Nederland zijn behandeld… Wie weet komt het nog, aan de beschikbaarheid van de feitelijke informatie zal het niet liggen.
Overgenomen van: www.achterdesamenleving.nl
Kijk voor meer informatie ook:
Het engelstalige interview is te vinden onder de link:
Sinds 1954 is er jaarlijks een bijeenkomst die de Bilderberconferentie genoemd wordt. Deze naam verwijst naar de eerste conferentie in het Bilderberghotel in Oosterbeek. Een van de sleutelfiguren vanaf het allereerste begin was Prins Bernhard. Hij zou tot 1976 voorzitter zijn van de Bilderbergconferenties.
Interessant in dit opzicht het boek van Gerard Aalders: “De Bilderbergconferentie: Organisatie en werkwijze van een geheim Trans-Atlantisch netwerk.“ Ook Daniel Estulin, die meer dan 14 jaar onderzoek deed naar de Bilderbergconferenties zegt over het ontstaan van de bilderberggroep in zijn boek (The True Story of the Bilderberg Group, 2005): “in 1954, “the most powerful men in the world met for the first time” in Oosterbeek, Netherlands, “debated the future of the world,” and decided to meet annually in secret. They called themselves the Bilderberg Group with a membership representing a who’s who of world power elites”. Zie volledig artikel hier
Deze elite komt nog steeds jaarlijks bijeen. Bekende namen als David Rockefeller, Henry Kissinger, Bill Clinton, Gordon Brown, Angela Merkel, Alan Greenspan, Ben Bernanke, George Soros, Donald Rumsfled, Beatrix Prinses der Nederlanden, Mark Rutte, Alexander Pechtold, Diederik Samson en diverse voorgangers van VVD, PVDA en ook CDA huize zijn bezoekers van deze conferentie.
De ontwikkeling van het internet heeft er ongetwijfeld sterk aan bijgedragen dat de bilderbergcoferentie onder de aandacht is gebracht door met name de alternatieve media. Ook enkele reguliere kranten zoals The Guardian schrijven over de bilderbergconferentie. Opvallend is echter dat over grote internationale bijeenkomsten zoals de G7, klimaatbijeenkomsten, G20 etc. steevast worden verslagen door de media, maar dat over de bilderbergconferentie waar gedeeltelijk dezelfde mensen komen niets bekend is!
Officieel is de bilderberbijeenkomst niet bedoeld als een conferentie waar besluiten genomen. Maar het is vrijwel niet voor te stellen dat topfiguren elkaar ontmoeten voor een gezellig bakje thee. Te meer omdat de samenstelling van de genodigden steeds wisselt. Natuurlijk wordt er informeel gesproken over de thema’s die sinds een paar jaar op de website http://www.bilderbergmeetings.org worden gepubliceerd. De thema’s van 2016 staan er overigens nog niet op. Een vrijblijvende praatgroep is de Bilderbergconferentie in elk geval niet. We weten ondertussen dat bijvoorbeeld de introductie van de Europese muntunie al in 1955 in de bilderbergmeeting van dat jaar is besproken. Zie hier voor meer informatie. Het mag duidelijk zijn dat er gedurende deze drie dagen op zijn minst gedaan wordt aan een sterke ideevorming van de richting die ingeslagen moet worden.
Dit jaar zal de conferentie gehouden worden in de Duitse stad Dresden, zie hier. Op de lijst van genodigden staan een aantal sleutelfiguren vanuit de Duitse politiek. In het Duitse parlement zijn al vragen gesteld over deze conferentie. Duidelijk is dat Duitsland zorg zal dragen voor de beveiliging van de conferentie zodat de heren en een enkele dame zich rustig kunnen bezighouden met de zaken van de wereldpolitiek. Zaken zoals:
Zie voor meer informatie en achtergronden ook: Bilderbergconferenties
